Mejor escéptico que crédulo

Leo hace unas horas en la prensa nacional lo siguiente: “De acuerdo con un estudio de la ONU, la incidencia de desastres naturales se ha multiplicado por cinco desde la década de los 70” (del siglo XX). Noticia aterradora, sin duda. Pero ¿será verdad? Y leo también, esta vez en un portal español de divulgación científica, esta otra historia de terror: “un glaciar de Groenlandia ha perdido 300 mil millones de toneladas de hielo en el último decenio”.

Ambos hechos, desde luego, son atribuidos al llamado cambio climático antropogénico, es decir, el cambio climático producido por la actividad humana, esto es, por las actividades económicas del hombre: agricultura, ganadería e industria. Pero los difusores de esas informaciones (o desinformaciones) no proporcionan datos que sustenten tan catastróficas “noticias”.

Si, por ejemplo, en 1970 hubo cinco huracanes, ¿en 2010 hubo 25? Y si en 1970 hubo diez grandes sequías, ¿cuarenta años después fueron 50? Y si en 1970 hubo 80 tremendas inundaciones ahora, cuatro decenios después, ha habido 400?

¿Se imagina el lector un quántum de 300 mil millones de toneladas de hielo que se han derretido desde 2001 hasta 2011? Parece mucho hielo hecho agua. ¿Esto es cierto o la información salió de alguna agencia productora de “noticias” alarmantes.  En esta última “noticia” se insinúa que tanto hielo convertido en agua podría provocar catastróficas inundaciones. En este caso, catastróficas quiere decir de mayor intensidad, gravedad y daños materiales y humanos que las inundaciones anteriores en el último siglo.

Y salvo prueba en contrario, no parece que las inundaciones de la última década hayan sido más graves, más dañinas y más intensas que las que ha habido a lo largo de la historia, y concretamente en los años cuarenta, cincuenta y sesenta del siglo pasado. Y vale la pena recordar que la etimología de la palabra cataclismo, que significa catástrofe o hecatombe, es cataclismós, vocablo griego que significa, precisamente, inundación. Y se usa el vocablo cataclismo para referirse a una hecatombe, a una desgracia mayor, porque a lo largo de la historia las inundaciones eran la mayor desgracia natural que una comunidad podía padecer.

¿Eso del cambio climático antropogénico es una cuestión científica o se trata de propaganda con fines económicos? Digo esto, porque el grupo de expertos creado por la ONU para estudiar el cambio climático, también llamado calentamiento global, propone como una solución a este problema la utilización cada día más amplia de la energía atómica. Más plantas atómicas alrededor del mundo significan mayores ganancias para los fabricantes de esos artefactos. Y posiblemente más chernobyles y fukushimas.

Pero no se me escapa, desde luego, que también existen intereses económicos detrás de la afirmación de que el calentamiento global no es un problema grave. Esos intereses se encuentran, por ejemplo, en las grandes corporaciones petroleras y carboníferas.

Personalmente soy un escéptico en eso del calentamiento global. Pienso que se trata de una de tantas fabricaciones espurias ideadas para mantenernos permanentemente asustados. Pero suponiendo que sea verdad eso de que el planeta está sufriendo un aumento de su temperatura media por razón de los gases de efecto invernadero, me queda muy claro, como ya lo he dicho en otras ocasiones, que no se trata de un problema irremediable. La ciencia y la tecnología modernas, frutos maravillosos del talento humano, poseen un catálogo inmenso de soluciones.

Por lo pronto digamos que no existe consenso científico sobre un presunto calentamiento global antropogénico del planeta. Así que más vale ser escéptico que crédulo.

www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

www.economiaypoliticahoy.wordpress.com

Anuncios

, , ,

  1. Deja un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: